July 18th, 2016

Шиханы Башкирии искусственные холмы

Оригинал взят у sibved в Шиханы Башкирии
Некоторые альтернативные исследователи ищут следы древних высокоразвитых цивилизаций в местах, где сохранились исторические памятники: Ближний Восток, Южная Америка. И со 100% уверенностью заявляют, что подобных следов на территории России нет. Но многие не согласны с этим мнением. Может быть, мы не на то обращаем внимание? Да, у нас не стоят мегалитические полигональные кладки. Ведь, если нашей территории при катаклизме (а может и не одном) досталось куда больше, чем Европе и околосредиземнеморским территориям, то полигональные кладки (или их следы), возможно, найдутся под глиной не скоро, если вообще найдутся. Но искать можно и иному, обращая взор по-иному на те объекты, которые мы считаем природными. Ведь, многие отходы (отвалы) современной добывающей и перерабатывающей промышленности через 30-50 лет мы уже не отличим от природных. Они зарастут и об их искусственности нам придется лишь догадываться по косвенным признакам и историческим справкам. Итак, смотрим.


Шихан Юрактаю, Башкирия
Collapse )

ГИПЕРБОРЕЙСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ И РЕК РОССИИ СОХРАНИЛИСЬ

Оригинал взят у i_mar_a в ГИПЕРБОРЕЙСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ И РЕК РОССИИ СОХРАНИЛИСЬ
С.В. Жарникова

Северные Увалы


«Северные Увалы – это аномалия Русской равнины» - утверждал один из крупнейших геоморфологов второй половины ХХ века Ю.А.Мещеряков. Действительно, именно Северные Увалы являются главным водоразделом бассейнов северных и южных морей. Но ведь именно на этой широте Северных Увалов – помещал знаменитый историк античности Клавдий Птолемей знаменитые Рипейские - Гиперборейские - Алаунские горы, аналогичные горам Меру и Хара арийской Традиции. Клавдий Птолемей писал, что «внутри Сарматии живут алаунские скифы, они составляют ветвь сильных сарматов и называются алаунянами».
Русский этнограф Н.А. Иваницкий в 1890 г., говоря о ландшафтах Вологодской губернии, отмечал: «По южной границе губернии тянется так называемая Урало-Алаунская гряда, захватывающая уезды Усть-Сысольский, Никольский, Тотемский, Вологодский и Грязовецкий. Это не горы, а отлогие холмы и плоские возвышенности, служащие водоразделом двинской и волжской систем. Надо думать, что вологодские крестьяне, называвшие эти возвышенности (как их отцы, деды и прадеды) Алаунскими горами, в основной своей массе в ХIХ веке Птолемея не читали и едва ли подозревали о такой древности названия своих гор».

Воронеж или Варанаси?


«Самым великим из 7-ми священных городов древних арьев был город «Варанаси» – центр учёности и столица царства «Каши» (то есть «сияющего»). Эпос утверждает, что город «Варанаси» был основан в глубочайшей древности - при внуке прапредка людей Ману, спасшегося от потопа. По астрономической хронологии Махабхараты город «Варанаси», как столица, существовал уже за 12 тысяч 300 лет до наших дней. Название его производят от наименования рек «Варана» и «Аси», на которых стоял этот город, или, что вполне возможно, от «вара-наш» («круг» или «крепость» наша).

Но, если вспомнить:
- что нынешняя река «Воронеж» вплоть до XVIII века называлась «Великой Вороной»;
- что на этой реке стоит древнерусский город Воронеж, название которого очень близко к «Варанаси»;
- что ещё в XVII веке воронежскую крепость называли «Воранаш»;
- что древнеарийский эпос указывает, что в районе арийского Варанаси текли реки «Аси», «Кавери», «Дева», а недалеко находились водоём «Вай-дурья» (на санскрите «дурья» - гора) и гора «Дева-сабха» (на санскрите «сабха» - сопка);
- что и сегодня в Воронежской и Липецкой областях течёт река Бай-гора, а холмы южнее Воронежа, у рек Сосны и Дона, зовутся «Девогорье»,
то вполне закономерный вывод из вышесказанного вы сделаете сами.


Крапивна. Город матсьев Уплава?
Collapse )

Спор о снимках с Луны продолжается

Оригинал взят у alexandrafl в Спор о снимках с Луны продолжается
Наш забавный спор о фотоснимках американской экспедиции Аполлон на Луну продолжается. А начался от с моего перепоста:
«Ухохочешься, американцы сами показали, что не были на Луне!»
http://alexandrafl.livejournal.com/249191.html#t6159207
Где было обращено внимание на сравнительные размеры Земли и Луны. Мои оппоненты набросились на меня, ссылаясь на некомпетентность в вопросах угловых размеров светил, а также фокусных расстояниях объективов и условий фотосъемки. Спор продолжился здесь:
«Достаточно посмотреть на небо и на фото»
http://alexandrafl.livejournal.com/249798.html
Простыми расчетами я показала, что Земля на Лунном небе должна выглядеть примерно в 4 раза более крупной, чем мы видим к примеру на своем Солнце или ту же Луну. И привела для примера фото, на котором Луна уж очень маленькая:

[Spoiler (click to open)]
На что получила возражения типа:
Описание: http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=139.8sandyanf
«Ни разу не являясь сторонником того, что американцы были на Луне, но как фотограф, всё же хочу указать автору на то, что есть зависимость не только от углового размера Земли, но и от объектива фотоаппарата.
Есть такое явление, как схлопавание перспективы. Когда при съёмке объекта на объектив с разным фокусным расстоянием при одном и том же размере снимаемого объекта, получаем разные размеры объектлв в фоне. Т.е. при съёмке на узкий угол мы будем вынуждены отойти от снимаемого объекта, что бы он поместился весь в кадр, но при этом дальние объекты будут выглядить большими. А если снимать на широкий угол, то мы приблизимся к объекту съёмки и получим уменьшение размеров фоновых объектов.

Представленное фото явно снято на широкий угол, это видно потому, что земля находится в фокусе (даже если это картинка на чёрной стене).»



Что ж, пришлось еще больше углубиться в тему. Мне удалось разыскать настоящий архив НАСА с оригинальными снимками с лунных экспедиций:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
Ну, и как водится, привожу один из снимков:

Здесь, как и на приведенной выше фотографии, ясно видно: Земля на лунном небе  не превышает своими размерами размеров Солнца или Луны на нашем небе.
А вот и информация о снимке:
Image Collection:      70mm Hasselblad
Mission:   17
Magazine:         137
Magazine Letter:       C
Lens Focal Length:        60 mm
Sun Elevation: 26°
Mission Activity:       EVA 2
Description:      STA 2; SPL 2315; BOULDER
Film Type:         SO-368
Film Width:      70 mm
Film Color:       color

Пожалуй, приведу еще одно фото:

Его снимали объективом 60 мм.
Обратимся же к основам фотографии, вот характеристики съемок в зависимости от фокусного расстояния объектива:
А вот и пояснения:
«Широкоугольным считается объектив, имеющий угол зрения больше, чем человеческий глаз. Фокусное расстояние широкоугольных объективов — 35 миллиметров и меньше.
Изображение, получаемое таким объективом имеет довольно ярко выраженную перспективу и объекты заднего плана кажутся мельче, чем мы их привыкли видеть, зато угол обзора у такого объектива без проблем позволяет снимать в тесных помещениях. Вот примеры фотографии, сделанных со сверхширокоугольным объективом с фокусным расстоянием 16 мм.
Нормальным считается объектив, угол зрения которого приближен к углу зрения человеческого глаза. Другое, более правильное определение нормального объектива — это объектив, имеющий фокусное расстояние, равное диагонали кадра (в случае с пленочным кадром — 43 мм). Фокусное расстояние нормальных объективов может немного отличаться и составляет от 40 до 50 мм.
Телеобъективы имеют фокусное расстояние от 60 мм и более. Несложно догадаться, что чем больше фокусное расстояние, тем сильнее объектив "приближает". Телеобъективы с фокусным расстоянием до 135 мм часто называют "портретниками". Они дают имеют относительно небольшой эффект приближения, поэтому снимать удаленные объекты крупным планом ими не получится, однако перспектива у этих объективов оптимальным образом подходит для портретной съемки — искажения пропорций лица минимальны.
увеличенное фокусное расстояние позволило "растянуть" и размыть задний план, теперь он нас не отвлекает от главных объектов.»
Перспектива, угол обзора, фокусное расстояние — Фотоучебник Артема Кашканова
http://www.artem-kashkanov.ru/photo-textbook.php?id=2
Т.е. в нашем случае американцы фотографировали слабым телеобъективом, ближе к нормальному, но никак не ШИРОКОУГОЛЬНЫМ, как мне указывали спорщики. И при этом телеобъектив НЕ уменьшает объекты на заднем плане, а даже скорее их несколько увеличивает.
Вот пример из учебника:


Т.о. НАСА опять опозорилось.